segunda-feira, 2 de abril de 2012

Evangelho de Marcos P.3


Continuação 3° parte do estudo do Evangelho de Marcos.

LOCAL E DATA DA ESCRITA 

É quase unanimidade o ponto de vista em que esse evangelho foi escrito em Roma. O fato de ter sido seu Evangelho escrito em Roma ajudaria a explicar a larga aceitação prematura do livro na igreja ocidental. Há alguma evidência, no Novo Testamento, de que Marcos esteve em Roma com Paulo e talvez com Pedro. Se Paulo escreveu a Epístola aos Colossenses de Roma, Marcos estava em Roma nessa ocasião. Se Paulo escreveu II Timóteo, e se Timóteo fez o que Paulo solicitou, Timóteo e Marcos provavelmente chegaram a Roma antes da morte de Paulo. Se Babilônia, em I Pedro 5:13, é uma referência encoberta a Roma, então Marcos estava em Roma com Pedro quando essa carta foi escrita. 
Em 64 d.C., um incêndio destruiu metade de Roma. O historiador romano Tácito (Anais — XV, 44) escreveu que Nero fez dos cristãos o bode expiatório, acusando-os de incêndio culposo e ira contra a humanidade. Com todo ódio da opinião pública os cristãos foram perseguidos e martirizados.
Assim, com base nas cartas tanto de Paulo como de Pedro, mencionan¬do a presença de Marcos, é provável que, ainda com o testemunho de Clemente de Roma, Marcos esteve em Roma. Também há alguns latinismos (palavras latinas emprestadas ao grego) no seu Evangelho. Marcos explica, em 12:42, o valor de uma moeda grega, e compara-a com a cunhagem romana. Outros exemplos de palavras emprestadas e constru¬ções latinas são observados em 6:27; 14:44,65; 15:15,19, 44,45. Em Marcos 15:21, os filhos de Simão Cireneu são mencionados — Rufo e Alexandre — como se eles fossem bem conhecidos dos leitores. Segundo a Epístola de Paulo aos Romanos (16:13), Rufo estava então morando em Roma.
A grande evidência, tanto interna quanto externa, faria concluir-se que o Evangelho de Marcos foi escrito de Roma. 
Para se refletir sobre a data da escrita do evangelho segundo Marcos, precisamos mais uma vez olhar para os escritos patrísticos. Um ponto de partida para essa compreensão se dá quando nos remetemos ao martírio de Pedro nos dias de Nero (64 d.C.). Mas esses autores expressam opiniões diferentes acerca de se Pedro estava vivo ou não quando Marcos escreveu esse Evangelho. Clemente de Alexandria e Orígenes criam que Pedro ainda estava vivo, enquanto Irineu e o autor do Prólogo anti-Marcião do evangelho de Marcos acreditava que ele estava morto. Pode-se deduzir que essa também era a opinião de Papias, embora ele não afirme isso categoricamente. Essa é a opinião mais defendida hoje, com a conseqüência de que se considere em geral que o evangelho de Marcos tenha sido escrito cerca de 65 d.C. Harnack, no entanto, tinha a opinião de que o evangelho foi escrito durante a sexta década do século I, no mais tardar, 
pois para ele não era fato incontestável que Pedro tivesse morrido antes de Marcos ter escrito o evangelho. Harnack achava que em virtude de como termina o livro de Atos, não precisava de explicações o fato desse livro ter sido escrito antes da morte de Paulo, e isso em 62 d.C., ou perto disso, e, nesse caso, ―o primeiro livro‖ de Lucas (At 1.1), i.e., seu evangelho, teria sido escrito pouco antes disso, e o evangelho de Marcos, por conseqüência (muito evidentemente uma fonte do evangelho de Lucas), teria sido ainda antes. É difícil perceber qualquer razão convincente para abandonar a argumentação de Harnack. Na sua referência ao relato de Marcos, T. W. Manson declarou: ―A composição do evangelho pode ser datada vários anos da época comumente aceita‖ (Studies in the Gospels and Epistles, p.45), sugerindo entre 58 e 65 d.C.                                      

Nenhum comentário:

Postar um comentário